Системы поддержки принятия решений представляют собой определенный вычислительный комплекс или теоретическую математическую модель, позволяющую благодаря заложенным в них математическим алгоритмам обеспечить упрощение, либо повышение качества принимаемых решений оператором, пилотом, инженером и прочим персоналом, имеющим отношение к инженерно-технической деятельности [1, 2, 3, 4]. Лицо, принимающее решения, получает в свое распоряжение результаты вычислений от системы поддержки принятия решений, которые представляют собой результаты будущих событий (прогноз), опираясь на которые можно выбрать то действие, последствия от которого являются по мнению данного лица более благоприятными для технологического процесса, которым он обязан управлять.
Концепция данных систем достаточна проста и понятна, что нельзя сказать о методах их построения (программирования) ввиду сложности алгоритмов прогнозирования и их множественности, а потому неоднозначности [5, с. 15]. Тем не менее можно сформулировать общий принцип, заложенный в любом алгоритме прогнозирования: получая необходимую исходную информацию, обладающей необходимой для данного алгоритма прогнозирования структурой и полнотой, происходит процесс математических вычислений согласно исходному алгоритму, результатом которых является получение значений определенных технологических параметров, параметров событий и процессов.
Применительно к атомной энергетике задача систем поддержки принятия решений сводится к предоставлению человеку-оператору информации о возможных перспективах развития всего технологического процесса генерации энергии на основе текущих и ретроспективных данных о значении технологических параметров в различных цехах АЭС [6, с. 74]. Актуальность существования подобных систем определяется особенностью построения существующих автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП), а именно завышенными требованиями к значениям технологических параметров, которые приводят к активации 4 видов сигнализаций: аварийное превышение, аварийное снижение, предупредительное снижение, предупредительное превышение, функцией квитирования, заключающейся в обычном подтверждении оператором самого факта того, что он оповещен системой о срабатывании сигнализации, а также отсутствием систем прогнозирования на основе математических статистических расчетов [7, с. 81].
Концепция завышенных требований к значениям технологическим параметрам обусловлена двумя факторами: опасностью производства энергии на АЭС и отсутствием систем прогнозирования развития ситуации на АЭС (иначе говоря, отсутствие знаний о том, к каким последствиям может привести активация той или иной сигнализации в сложной комбинации с активациями прочих сигнализаций и действиями персонала, вынуждает разработчиков АСУ ТП перестраховываться и действовать по простому принципу жестких ограничений, не требующих сложных математических вычислений) [8, с. 97]. У данной концепции есть серьезные недостатки: она не дает четких (математически обоснованных) прогнозов о возможной аварийной ситуации, а также приводит к слишком частым срабатываниям сигнализации, что приводит к ее игнорированию со стороны человека-оператора [9, с. 15].
Функция квитирования лишь дополняет картину отказа от математического моделирования перспектив развития ситуаций на АЭС и носит скорее организационный характер, нежели чисто технологический.
В результате современные АСУ ТП предоставляют человеку-оператору массу малополезной информации о ежеминутном срабатывании сигнализации, на которую он со временем перестает обращать какое-либо внимание и сводит его усилия лишь к бюрократической концепции подтверждения полученных данных и формировании отчета о ходе всего технологического процесса [10, с. 21].
Именно подобными недостатками в АСУ ТП, так и в работе человека-оператора, определяется необходимость создания систем поддержки принятия решений, которые позволят собирать в течение многих лет информацию о развитии технологических процессов на АЭС, анализировать ее при помощи средств математической статистики и на основе этих же средств формировать интеллектуальную сигнализацию о возможной аварийной ситуации.
Библиографический список
- Карпушин Е.С. Методология обработки информации в искусственном интеллекте. Статистические цензы как элемент формирования системы поддержки принятия решений. – Saarbrücken: Lambert Academic Publishing, 2012. – 148 с.
- Кучма Н.А. Биокомпьютер в реальных процессах // Инженерный вестник Дона. Ростов-на-Дону: «Северо-Кавказский научный центр высшей школы ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет» №4, 2013. – с. 248.
- Сироткин А.В., Бархатов Н.И. Модель системы автоматизированного управления информационным обслуживанием // Инженерный вестник Дона. Ростов-на-Дону: «Северо-Кавказский научный центр высшей школы ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет» №4, 2013. – с. 20.
- Городецкий А.Я. Информационные системы. Вероятностные модели и статистические решения. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. – 326 с.
- Карпушин Е.С. Проблемы использования булевых функций // Наука и бизнес: пути развития. Тамбов: «Фонд развития науки и культуры» №3, 2011. – с. 15-16.
- Карпушин Е.С. Возможности модернизации автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУ ТП) Скала Ленинградской АЭС // Современные проблемы науки. Тамбов: «Фонд развития науки и культуры» №3, 2011. – с. 74-75.
- Карпушин Е.С. Проблемы квитирования в локальной информационной системе химического цеха Ленинградской АЭС // Глобальная научная интеграция. Тамбов: «Фонд развития науки и культуры» №6, 2011. – с. 81.
- Карпушин Е.С. Статистические цензы как метод представления причинно-следственных связей // Международный технико-экономический журнал. М.: ООО «Спектр» №1, 2012. – с. 97.
- Карпушин Е.С. Повышение эффективности систем управления атомными электростанциями // Компетентность. М.: «Калужская типография стандартов» №8, 2010. – с. 15-19.
- Карпушин Е.С. Совершенствование автоматизированной системы управления технологическими процессами Ленинградской АЭС/ Биржа интеллектуальной собственности. М.: «Корина-Офсет» №12, 2011. – с. 17-22.