УДК 622.8

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД

Ларочкина Н.М.1, Дерунов А.Н.2, Данилов В.Н.3, Муравская И.И.4
1ООО “Эксперт”, директор, Россия, Республика Саха (Якутия), Нерюнгри
2ООО “Аттестация”, генеральный директор, Россия, Москва
3ООО “Аттестация”, технический директор, Россия, Москва
4ООО “Аттестация”, ведущий специалист, Россия, Москва

Аннотация
В работе проведен анализ современного состояния промышленной безопасности в Российской Федерации, выявлены проблемы однозначной трактовки некоторых положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов”, обозначены практические последствия этого для промышленной безопасности. Особый аспект в работе сделан на то, что требования Закона к промышленной безопасности опасных производственных объектов должны учитывать условия их функционирования в Арктической зоне России. Обозначены перспективы совершенствования правовой базы, регулирующей решение тех или иных вопросов промышленной безопасности.

Ключевые слова: Арктическая зона, опасные производственные объекты, правовая база, промышленная безопасность


PROBLEMS AND PROSPECTS INDUSTRIAL SAFETY: A MODERN LOOK

Larochkina N.M.1, Derunov A.N.2, Danilov V.N.3, Muravskaya I.I.4
1LLC "Expert", Director, Russia, Republic of Sakha (Yakutia), Neryungri
2LLC "Certification", General Director, Russia, Moscow
3LLC "Certification", Technical Director, Moscow, Russia
4LLC "Certification", leading expert, Russia, Moscow

Abstract
The paper analyzes the current state of industrial safety in the Russian Federation, revealed problems unambiguous interpretation of certain provisions of the Federal Law of July 21, 1997 №116-FZ "On industrial safety of hazardous production facilities", indicated by the practical implications for industrial safety. A special aspect of the work is made of the fact that the requirements of the Act to the industrial safety of hazardous production facilities should take into account the conditions of their operation in the Arctic zone of Russia. The perspectives of improving the legal framework regulating the solution of various issues of industrial safety.

Keywords: hazardous production facilities, industrial safety, the Arctic zone, the legal framework


Библиографическая ссылка на статью:
Ларочкина Н.М., Дерунов А.Н., Данилов В.Н., Муравская И.И. Проблемы и перспективы развития промышленной безопасности: современный взгляд // Современная техника и технологии. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://technology.snauka.ru/2016/02/9531 (дата обращения: 28.05.2017).

В настоящее время экономика Российской Федерации в связи с низкими ценами на энергоносители, прежде всего на нефть на мировых рынках находится в стагнации (кризисном состоянии), следствием чего является низкая доходность предприятий, значительное сокращение инвестиций в обновление производственной инфраструктуры, максимальное использование потенциала производственных мощностей.

Все это неразрывно связано с состоянием производственной безопасности опасных производственных объектов (ОПО), а их число весьма велико – сотни тысяч в России. Все отмеченные выше негативные факторы являются объективными, к ним в последнее время добавились причины субъективного характера – ликвидация ряда министерств и ведомств, служб безопасности (охрана труда) на предприятиях.

Интегральным эффектом от указанных негативных причин в сфере промышленной безопасности явилось появление стабильной тенденции увеличения числа и степени тяжести последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерб от которых весьма значителен. Ряд экспертов дает экономическую оценку такого ущерба на уровне 0,08-0,12 % от внутреннего валового продукта (ВВП) нашей страны [1, 2]. Величина весьма значительная, если учитывать ВВП России в 2014 г. – 71406,4 млрд руб. [3]. Кроме того, надо отметить, что по сравнению с зарубежными развитыми странами Евросоюза, США и стран АТР показатель индивидуального риска в России в 2 раза выше.

Столь впечатляющие цифры ущерба от последствий техногенных аварий, которые в большинстве восполняются не бизнесом, а государством, наносят значительный урон экономике России, требуя весомого финансирования при ликвидации.

Таким образом, можно заключить, что такая государственная надзорная отрасль, как промышленная безопасность опасных производственных объектов является нужной и актуальной, эффект от ее сбалансированного функционирования и развития оказывает большое влияние на социально-экономическую ситуацию в стране.

К сожалению вопросам проблематики и совершенствования в сфере промышленной безопасности ОПО, особенно современной, посвящено, на наш взгляд, недостаточное количество работ. В данной работе мы попытаемся восполнить данный пробел и проанализировать проблемы и перспективы развития промышленной безопасности в России на настоящий момент.

Основополагающим документом, регламентирующем всю деятельность, связанную с промышленной безопасностью, является Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов”.

Основной отличительной чертой нового документа, является совершенствование подходов к обеспечению безопасности в стране, посредством перехода от надзорной деятельности за соблюдением требований безопасности, существовавшей в СССР к регулирующим методам государственного надзора, основанным на обновленной нормативной правовой базе и разрешительной деятельности [4].

Анализ документа позволяет сформулировать проблематику современного состояния промышленной безопасности в России, следующим образом:

- В Законе укрупнены некоторые признаки, отнесения ОПО к определенной группе опасности (по сравнению с нормативной базой, действовавшей до 1997 г.), что затрудняет их дифференциацию на практике;

- определенные положения Закона имеют неоднозначную трактовку, что негативно сказывается на эффективности функционирования служб, контролирующих соблюдение правил промышленной безопасности на ОПО России;

- отсутствием акцента в плане требований и предписаний для ОПО, находящихся в пределах Арктической зоны Российской Федерации.

Согласно Закону, сам термин “промышленная безопасность опасных производственных объектов” определяется как “…состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах…”. Федеральный надзор распространяется на все, что непосредственно связано с ОПО.

В Приложении 1 Федерального закона даны конкретные критерии отнесения объекта к опасным и выделено 5 групп ОПО Это объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются… опасные вещества;

2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°;

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях” [5].

Приведенная градация определяет сферу надзора служб, отвечающих за промышленную безопасность ОПО. Обобщенными для идентификации ОПО по опасности (по сравнению с ранее существующими) среди вышеприведенных являются первый, четвертый и пятый пункт. Аналогичной точки зрения придерживается профессор, доктор технических наук, Печеркин А.С. (ЗАО НТЦ ПБ) [6].

Действительно, пункты второй и третий сформулированы с определенной конкретикой, которую легко применить при практической оценке того или иного предприятия по степени опасности. Указанные нами пункты лишены данной конкретики и могут трактоваться достаточно свободно и неоднозначно. Для первого и четвертого пункта не установлен количественный минимум в отношении взрывчатых веществ и расплавов, в отношении пункта 5 – не конкретизирован очень большой класс горных процессов.

Указанные недоработки ведут к двум негативным явлениям при применении Закона на практике.

1. Если проверять все, как допустим, предприятия, относящиеся к горной отрасли, металлургии и многие другие, без соответствующей градации по опасности, получится распыление сил и средств. Это неизбежно приведет к снижению эффективности федерального надзора.

2. Если мы неправильно оценим опасность того или иного ОПО, это приведет к неконтролируемой работе предприятий в плане соблюдения правил промышленной безопасности, которые являются реально опасными. Это в свою очередь может обернуться авариями и значительным ущербом как для населения, так и для экономики России.

Кроме проанализированных выше проблем в формулировках Закона, он не конкретизирует условия работы ОПО по климатическим условиям.

Российская Федерация является северной страной, где значительная часть опасных производств находится в пределах Арктической зоны.

Современное определение Арктической зоны Российской Федерации закреплено Основами государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. В нее входят, либо частично входят территории следующих субъектов России: Республика Саха (Якутия), Мурманская и Архангельская области, Красноярский край, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа [7].

Основной особенностью Арктической зоны России являются прежде экстремальные природные условия (низкие среднегодовые температуры, сильные ветра и метели, вечная мерзлота), а также хрупкость и уязвимость природных экологических систем.

В связи с этим становится актуальной конкретизация оценки предприятий по степени опасности, работающих в данных условиях и обеспечивающих работоспособность и безопасную эксплуатацию оборудования.

Эти обстоятельства определяют важность, актуальность и этапность решения ключевых фундаментальных и прикладных проблем научно-технического развития техносферы России в направлении следующей последовательности: прочность → хладостойкость → ресурс → надежность → живучесть → безопасность [1].

Таким образом, резюмируя результаты представленной работы можно заключить, что Закон “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” в своей современной редакции вследствие неоднозначности формулировки критериев и их толкования, укрупнения критериев по отнесению ОПО к определенному классу опасности создает определенные проблемы при его применении на практике и требует совершенствования и доработки.

Для обеспечения эффективной работы служб промышленной безопасности необходимо дополнить критерии Закона по определению опасности ОПО, с учетом функционирования предприятий в условиях Арктической зоны Российской Федерации.


Библиографический список
  1. Махутов Н.А., Лебедев М.П., Большаков А.М., Гаденин М.М. Научные основы анализа и снижения рисков чрезвычайных ситуаций в районах Сибири и Севера // Арктика: экология и экономика. – 2013. – №4 (13). – С. 4-15.
  2. Ежегодные Государственные доклады «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации» (в 1994-1998 годах).
  3. Росстат. Годовые данные. В текущих ценах (1995-2014). – http://www.50ism.com/blogsize/size/?size=medium&url=http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab1.xls (дата обращения 28.10.15).
  4. Фальцман В. Экономика техногенной и природной безопасности // Вопросы экономики. – 1991. – №1. – С.18-21.
  5. Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – №1. – Ст.119.
  6. Печеркин А.С. О сфере поднадзорности в области промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. – 2011. – №9. – С.28-45.
  7. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. – http://www.rg.ru/2009/03/30/arktika-osnovy-dok.html (дата обращения: 25.10.2015).


Все статьи автора «Oleg sever»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: