УДК 631.5:633.11

УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗБРОСНОМ СПОСОБЕ ПОСЕВА В УСЛОВИЯХ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Перетятько Юрий Альбертович1, Суббота Татьяна Васильевна2
1ООО "КХ Перетятько Ю.А.", Зерноград, Ростовская область, Директор
2Азово-Черноморский инженерный институт филиал ФГБОУ ВПО Донского государственного аграрного университета, Зерноград, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры агрономии и селекции сельскохозяйственных культур

Аннотация
Проанализированы результаты вынужденного применения разбросного способа посева в условиях ресурсосберегающей технологии выращивания озимой пшеницы, предусматривающей прямой посев. По непаровым предшественникам получен урожай 5-6 т/га с качеством зерна удовлетворяющим требованиям к продовольственной пшеницы 3 класса. Экономическая эффективность разбросного способа посева ниже по сравнению с прямым посевом.

Ключевые слова: глубина посева, качество семян, норма, озимая пшеница, посев, технология, урожайность, экономика


YIELD OF WINTER WHEAT IN THE PROCESS OF BROADCAST SEEDING UNDER THE CONDITIONS OF RESOURSES-SAVING TECHNOLOGY OF CULTIVATION

Peretyatko Yuriy Albertovich1, Subbota Tatyana Vasilevna2
1OOO “KH Peretyatko Y.A.”, Zernograd, Rostov region, Russian Federation, Director
2Azov-Black Sea Engineering Institute FSBEI HE “Dot State Agrarian University”, Zernograd, сandidate of agrarian science, Assistant Professor of Civil agronomy and selection of agriculture

Abstract
The results of the use of forced broadcast seeding under the conditions of resources-saving technology of cultivation of winter wheat, which is conditioned for direct seeding. The yield of 5-6 tons per hectare with the quality of wheat meeting requirements of food wheat was obtained. Cost efficiency of broadcast seeding is lower in comparison with direct seeding.

Keywords: economics, quality of seeds, seeding, standard, technology, winter wheat, yield of seeding, yield productivity


Библиографическая ссылка на статью:
Перетятько Ю.А., Суббота Т.В. Урожайность озимой пшеницы при разбросном способе посева в условиях ресурсосберегающей технологии возделывания // Современная техника и технологии. 2015. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://technology.snauka.ru/2015/12/8832 (дата обращения: 26.05.2017).

Введение. Производство зерна – стратегическое преимущество России в обеспечении национальной безопасности. В перспективе общая потребность России в зерне составит 130–140 млн т, из которых 25 млн т – на продовольствие, 55 млн т – на корма, 12 млн т – на семена, 20–25 млн т – на экспорт и 20 млн т – переходящий фонд [1]. Решение зерновой проблемы в России возможно при высоких и устойчивых урожаях зерновых культур. В производстве зерна в Южном федеральном округе большое значение имеет Ростовская область. Основной культурой здесь является озимая пшеница. В настоящее время в Ростовской области возрастает роль озимых культур по сравнению с яровыми, для которых последние годы были неблагоприятны из-за повышения среднегодовых температур, увеличения количества засух. Озимые культуры эффективно используют осадки осенне-зимнего и весеннего периода и менее подвержены летним засухам. Увеличению урожайности озимой пшеницы будет способствовать внедрение наукоемких ресурсосберегающих технологий.

В 1991 г. было организовано крестьянское хозяйство «Перетятько Ю. А» в южной зоне Ростовской области. Основной задачей хозяйства являлось производство зерна. В условиях применения традиционной технологии в течение 16 лет урожайность озимой пшеницы была на уровне 3 т/га. В те годы практически прекратилось использование органических удобрений, почва ухудшалась в результате проявления ветровой и водной эрозии, падало содержание гумуса в почве, но появилась возможность приобретать новую технику, внедрять новые технологии. В хозяйстве с 2007 г. стали применять элементы минимальной обработки почвы, а с 2009 г. перешли к технологии прямого посева, отказавшись от приемов отвальной обработки почвы [2].

Основные элементы этой технологии:

- отказ от вспашки (No-till);

- прямой посев озимой пшеницы;

- высокое качество семян;

- применение инкрустации семян комплексом препаратов перед посевом;

- использование жидких стимулирующих составов микроэлементов в хелатной форме;

- уменьшение норм посева в два раза по сравнению с рекомендуемыми в

традиционной технологии;

- уменьшение глубины посева до 3-х см (5-6см 6-8см рекомендуемые);

- получение своевременных хорошо развитых всходов пшеницы с хорошим

коэффициентом кущения, мощным развитием корневой системы;

- разработку системы рационального питания растений на планируемый

уровень урожая и качество продукции по каждому полю;

- управление развитием растений не только по фазам, но и по макро- и микро

стадиям кода ВВСН;

- организация защиты растений от организмов конкурентов, с использова-

нием профилактических и нестандартных приемов;

- комплектование в хозяйстве комплекса машин и орудий, позволяющих

решать новые поставленные задачи.

Применение в хозяйстве этой технологии в течение 2009-2014годов позволило резко сократить затраты на семенной материал, подготовку семян к посеву, прямой посев озимой пшеницы, расходы на ГСМ, увеличить производительность труда, повысить урожайность озимой пшеницы в среднем за три года до 5,7 т/га при средней урожайности по району 3,0 т/га, снизить себестоимость продукции, повысить рентабельность производства озимой пшеницы [3].

Осенью 2014 год пришлось вынужденно применить разбросной способ посева при полном соблюдении всех остальных элементов ресурсосберегающей технологии. В условиях мягкой предыдущей зимы и потерь зерна при уборке из-за неблагоприятных метеорологических условий размножилось огромное количество мышей. Сохранить растения при малых нормах посева было бы невозможно, нужно было мышей уничтожить за короткий срок. Была применена обработка почвы на 6-8 см дискатором Carrier СR820. Выбор этого орудия был обусловлен тем, что он качественно работает на маленькой глубине, равномерно перемешивает почву с растительными остатками, закрывает влагу, измельчает растительные остатки, выравнивает и прикатывает почву, обеспечивая абсолютно ровное ложе для семян на одинаковой глубине. Поставленная цель была достигнута благодаря огромному количеству птиц, которые слетались на поля при проходе дискатора и появлению мышей на поверхности поля. Удивительным было то, что появилось огромное количество птиц, которых не было в округе (орлы).

Посев был осуществлен в оптимальные сроки с 13 по 20 сентября разбросным способом румом Уния МХ1600. Были соблюдены все элементы применяемой технологии: уменьшенные нормы посева (80, 100 кг/га, что соответствует количественной норме 2,3-2,6 млн/га вместо 5-6 млн/га рекомендуемых Зональными системами земледелия Ростовской области)[ 4 ]. До посева было внесено удобрение диаммофоска. После посева был применен дискатор на глубину 3-4 см. Фактическая глубина посева определялась после появления всходов. По диагонали поля в десяти местах на площадках по 0,25 м2 растения срезались на уровне почвы, оставшаяся часть растений выкапывалась и измерялось расстояние от семени до места среза. Для сравнения была определена фактическая глубина посева при использовании сеялок Джон Дир 1590 и СЗ5,4. На сеялочных посевах определение фактической глубины проводилось по диагонали поля на 10 площадках по ходу рядков. По каждому сантиметру глубины заделки семян на всех вариантах подсчитывалось количество растений, и была определена средняя глубина посева. По агротехническим требованиям в слое почвы на средней глубине заделки семян плюс минус один сантиметр должно располагаться не менее 80% высеянных семян. Результаты распределения семян озимой пшеницы по глубине представлены на рисунке 1, где отражено количество семян , находящихся на каждом сантиметре глубины.


Рисунок 1 – Распределение семян озимой пшеницы по глубине, см.

Средняя фактическая глубина при разбросном способе составила – 4,15 см, при посеве сеялкой Джон Дир 1590 – 4,10см, сеялкой. Из высеянных семян в слое почвы на средней глубине плюс минус 1 см при разбросном способе посева было 68% семян, у сеялки Джон Дир 1590 – 82%, при посеве сеялкой СЗ5,4 – 30% семян, то есть посев этой сеялкой при традиционной обработке почвы в условиях сухой осени и недостаточно качественной обработки почвы растянул семена по глубине от 2см до 10 см. Агротехническим требованиям соответствовало только распределение семян по глубине при посеве сеялкой Джон Дир 1590.

Применяемая в хозяйстве технология предъявляет повышенные требования к качеству семян. Это обусловлено тем, что при использовании уменьшенных в два раза норм высева необходимо обеспечить высокую полевую всхожесть семян не ниже 92-95% семян. Только такая полевая всхожесть позволит обеспечить равномерное развитие растений и адекватное восприятие ими всех факторов по управления развитием растений. Фактическое положение по озимым культурам характеризуется резкими колебаниями полевой всхожести по сравнению с лабораторной. Нормы высева рассчитываются на основании величины лабораторной всхожести, определенной по ГОСТ Р52325-2005. Многочисленные исследования показывают большие расхождения между лабораторной и полевой всхожестью, которые нередко опускаются до 75%, то есть более 20% высеянных семян с высокой лабораторной всхожестью не дают всходов в поле. Лабораторная и полевая всхожесть семян – это два физиологически различных показателя. Лабораторная всхожесть определяется в благоприятных условиях для прорастания семян на ранних этапах роста проростков при гетеротрофном питании только за счет запасов семени. Полевая всхожесть определяется на более поздних этапах роста в период перехода к автотрофному способу питания. Прорастающим семенам приходится сталкиваться с неблагоприятными условиями окружающей среды, при этом могут проявляться скрытые дефекты семян, которые не выявляются при определении лабораторной всхожести.

Из общего числа факторов 60-70% приходится на долю травмированных, семян механически поврежденных во время уборки, погрузки, сортировании семян, 18% вызывается повреждением вредителями и прочими факторами [5]. Такие семена не выявляются при определении лабораторной всхожести в благоприятных условиях. Можно считать, что определение только лабораторной всхожести не несет достаточной информации для прогнозирования полевой всхожести и требует дополнительных методов оценки.

Наибольшее травмирование семян вызывается воздействием молотильно-сепарирующих устройств комбайнов. В настоящее время используются новые комбайны, различающиеся по производительности, типам молотильно-сепарирующих устройств, механическим воздействиям на зерно. Исследования, проведенные в Зернограде в ВНИПТИМЭСХе и АЧИМСХе на двух сортах озимой пшеницы позволили установить оптимальный режим работы комбайнов и их влияние на качественные показатели семенного зерна, которые оценивались по дроблению зерна, количеству микроповреждений, силе роста семян (дополнительный показатель оценки качества) и полевой всхожести семян. Самые высокие показатели были получены при использовании комбайна Дон-Ротор в сравнении с комбайном Дон 1500(сила роста 92%, полевая всхожесть 82%) [6]. В рассматриваемой технологии применялись только роторные комбайны.

Помимо комбайнов механические повреждения семян возникают при очистке и сортировании семян. 5-7% травмированных семян по данным ЦМИС добавляются за счет очистки семян на решетных установках, тогда как пневматические способы очистки повреждают на 0,16%. В хозяйстве очистка и сортирование семян озимой пшеницы проводится не на Петкусе, а на безрешетной аэродинамической установке Алмаз МС40/20, которая позволяет за один проход сделать первичную, вторичную очистку вороха и одновременно с этим проводит сепарацию по плотности зерна, отбирая биологически наиболее ценное зерно, обеспечивающее максимальную энергию прорастания и всхожесть.

Осенью 2014 года в хозяйстве высевались семена трех сортов: Москвич (собственные семена), семена сортов Юка и Гром были приобретены. Семена сорта Москвич были убраны роторным комбайном Кейс и очищены на установке Алмаз, а семена сортов Юка и Гром убирались комбайном с барабанной молотилкой и очищались на установке Петкус. Соотношение между фракциями семян по крупности у сорта Юка показаны на рисунке 2


Рисунок 2 – Фракционный состав семян озимой пшеницы Юка при разных способах очистки, %.

Сортирование на Петкусе удалило мелкое зерно, дробленое зерно, на Алмазе-биологически неполноценное зерно по плотности, изменив соотношение между крупной и средней фракциями. Результаты фракционного состава семян, подготовленных к посеву по трем сортам, показаны на рисунке 3.


Рисунок 3 – Фракционный состав семян озимой пшеницы по сортам, %.

По сортам Юка и Гром в посевных партиях преобладали семена крупной фракции по сорту Москвич – средней. Использованные сорта различались по крупности семян и массе 1000 зерен.

Характеристика фракций по размерам (толщине семян) и массе 1000 семян приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Масса 1000 зерен семян озимой пшеницы, в зависимости от

крупности семян, г.

Фракции семян

Толщина семян, мм

Сорта

Юка

Гром

Москвич

Крупная

2,8-3 и более

47,7

43,5

41,9

Средняя

2,4-2,79

39,6

36,1

33,7

Мелкая

2,2-3,9

26,5

22,9

22,1

В посевных партиях преобладали семена крупных и средних фракций, мелкие семена с толщиной 2,2-3,9 практически были удалены. Выход семян при уборке комбайном Кейс и сортировании на Алмазе у сорта Москвич составил 75%.

Биологические свойства семян оценивались по лабораторной всхожести и силе роста семян. Сила роста – это дополнительный показатель для выявления скрытых дефектов семян, которые могут проявляться при прорастании семян в полевых условиях, но не выявляются при определении лабораторной всхожести семян. Для определения силы роста семян могут применяться различные тесты. При выявлении реакции семян, используемых сортов на различную глубину заделки семян был применен почвенный тест.

Отличительной особенностью посева по данной технологии является заделка семян на глубину до 3 см. Такая глубина позволяет использовать влагу, которая осенью появляется на поверхности и в верхнем слое почвы из-за разности дневных и ночных температур. На глубине 3 см ее бывает достаточно для набухания семян. Облако из питательных веществ и стимулирующего состава, полученного семенем при инкрустации, соединяясь с влагой в верхнем слое, начинает стремиться из зоны высокой концентрации в зону меньшей концентрации, вокруг зерна образуется питательная среда, и корни и росток в этой зоне быстро прорастают, обеспечивая появление дружных, равномерно развитых всходов. Зональные системы земледелия Ростовской области рекомендуют при посеве озимой пшеницы в недостаточно увлажненную почву увеличивать глубину заделки семян до 9 см.

В лабораторных условиях с помощью почвенного теста в сосудах проращивали семена, заделанные на глубину 3, 5, 9 см. Почву для проращивания брали с поля, предназначенного для посева озимой пшеницы. Почва увлажнялась до 70 % от наименьшей влагоемкости. Проращивание велось в течение 10 суток, после которых определялось количество ростков, вышедших на поверхность, и выражалось в процентах по отношению к количеству высеянных семян. Для расчетов этого показателя использовались результаты, удовлетворяющие допустимым для каждого класса амплитудам колебаний. Показатели силы роста семян по сортам озимой пшеницы при заделке семян на разную глубину приведены в таблице 2.

Таблица – 2 Сила роста семян озимой пшеницы при разной глубине заделки,%

Сорта

Глубина заделки семян, см

3

5

9

Москвич

96,8

96,3

74,4

Гром

94,2

88,6

70,3

Юка

90,2

86,5

68,4

Семена всех трех сортов удовлетворяли всем требованиям по лабораторной всхожести для высших категорий, существенной разницы не было (1-2%). Сила роста по сортам была различна. Наименьшая сила роста у сорта Юка, который имел дробление при уборке более 5% и дважды подвергался сортированию. Выявлена реакция сортов на глубину заделки семян. Наименьшая сила роста семян получена при заделке на 9 см.

Перед посевом семена всех сортов были инкрустированы комплексом препаратов, в составе которого: фунгициды Премис Двести и Дерозал Евро, системный инсектицид крузер кс, монофосфат калия, концентрированный жидкий удобрительный состав в биологически активной хелатной форме. Использование монофосфата калия при инкрустировании семян обусловлено его эффективностью и высокой усвояемостью растениями химически чистых питательных веществ. Одновременное применение микроэлементов и фунгицидов способствует меньшему накоплению резистентных штаммов грибов в посевах растений, чем при применении одних фунгицидов. [7]

Урожайность озимой пшеницы – величина интегральная, определяемая такими элементами структуры, как количество растений и количеством продуктивных стеблей на единице площади, количеством колосков в колосе, числом зерен в колосе и массой зерна, исчисляемой по массе 1000 зерен. Рассматриваемая технология предусматривает воздействие на каждый из этих элементов и управление развитием растений на всех стадиях его развития. Урожайность озимой пшеницы формируется использованием семян высокого качества, применением эффективных методов подготовки семян к посеву, организацией рационального питания растений с учетом особенностей каждого поля. Годовая потребность растений в элементах питания рассчитывается на основе нормативного метода на планируемую величину урожайности. По каждому полю при расчете учитывается его плодородие и обеспеченность влагой. Фактором, который находится в минимуме и определяет уровень урожайности в южной зоне Ростовской области, является вода. Нормы удобрений и дозы будут различны в зависимости от перечисленных факторов.

Рациональное питание растений обеспечивается применением расчетных доз удобрений по фазам развития растений с учетом микростадий их развития в соответствии с децимальным кодом ВВСН, который каждую макростадию (макрофазу) разделяет на десять микростадий. [8]

Необходимость учета микростадий вызвана тем, что продолжительность условных фаз развития может быть различна и иногда превышать двадцать дней из которых эффективное воздействия проявляется в пределах 7 дней. Необходимо точное попадание в такие дни чему и способствует, наличие микростадий. В условиях разбросного способа посева была использована, применяемая в хозяйстве при прямом посеве схема управления формированием урожая по микростадиям развития растений озимой пшеницы. Обеспечение рационального питания растений производится по следующей схеме:

13 стадия 3-го листа. Макростадия 1. Развитие листьев.

Осенняя внекорневая подкорма: карбамид, сульфат аммония, жку, ормисс. Предпочтение было отдано ормиссу, который по сравнению с жуссом, применяемым в предыдущие годы, кроме макро и микроэлементов содержит стимуляторы для развития корневой и вегетативной части растений и веществ, способствующие увеличению зимостойкости озимых культур на 20-25%. Эта подкормка позволит подготовить растения к перезимовке, способствует кущению растений, развитию мощной корневой системы и активизирует физиологические процессы в растении.

24-25 стадия после появления третьего побега кущения. Макростадия 2. Кущение.

Корневая подкормка аммиачной селитрой 100 кг/га.

Внекорневая подкормка: мочевина 15кг/га, жку- 5л/га, ормисс-2л/га; инсектециды: гербициды Дикамба 150г/га, и Гранстар Про 15г/га; фунгицид: Дерозал Евро 50% от рекомендуемой дозы;

29-31 стадия. 29 – конец кущения. 30 – начало выхода в трубку. 31- стадия 1-го узла. Макростадия выход в трубку.

Обработка касом 130 кг/га.

Вторая весенняя листовая подкормка состав: мочевина 15кг, жку 5л/га, – ормисс- 2л/га; фунгицид: Дерозал Евро вторая половина рекомендуемой дозы;

39-41 микростадия. Макростадия 4 набухание соцветий.

Корневая подкорма аммиачной селитрой 100 кг/га.

Третья внекорневая подкормка: мочевина -10 кг/га, ормисс-2л/га, жку-5л/га, Фалькон 0,6л/га, пиретроид-50% от рекомендуемой дозы.

Макростадия 7 образование зерен.

Обработка посевов на качество пшеницы: мочевина-7кг/га, пиретроид 50% от рекомендуемой дозы.

Применение внекорневых подкормок является наиболее эффективным способом преодоления дефицита питательных веществ и способствует быстрому усвоению элементов питания. Скорость питания через лист в несколько раз выше скорости корневого питания, что особенно важно при дефиците влаги в почве, характерном для южной зоны Ростовской области. При этом происходит быстрое проникновение всего комплекса применяемых элементов баковой смеси через кутикулу листа и включение поступивших элементов питания в метоболизм клетки. Листовые подкормки должны проводиться при температуре воздуха до 24 градусов и относительной влажности воздуха не ниже 64%. В хозяйстве все листовые подкормки проводилась с 18 часов до 3 часов утра до выпадения росы, так как дневные температуры превышали 300 С.

Приведенная схема питания корректируется в зависимости от складывающихся условий и иногда вызывает замену препаратов и удобрений. Внекорневые подкормки предусматривают применение фунгицидов и инсектицидов в профилактических целях и выполняются в дозах сниженных в двое. Это позволяет получать здоровое зерно и защищает озимую пшеницу на стадии созревания от поражения клопом вредной черепашки и другими вредителями, которые ухудшают качество зерна и переводят продовольственную пшеницу в фуражную.

Такая система питания растений позволила получить по непаровым предшественникам в условиях разбросного способа посева достаточно высокую урожайность озимой пшеницы, данные по которой приведены в таблице 3.

Таблица 3- Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при разбросном способе посева 2015г, т/га.

№ поля

Площадь,
га

Предшест-венник

Сорт

Урожайность,

т/га

Натура

г/л

Протеин,

%

Клейковина,

%

ИДК,

у.ед

5

126

Озимая

пшеница

Москвич

5,58

770

13,2

21,4

67

7

100

Озимая пшеница

6,22

760

13,0

23,6

85

9

90

Подсолнечник

Гром

4,11

750

16.4

28.4

75

12

39

Озимая пшеница

6,61

763

16

27,8

68

3

83

Озимая пшеница

Юка

6,26

770

13,2

22,4

67

4

114,3

Озимая

пшеница

6,61

788

13,4

22,2

66

Наиболее высокая урожайность (более 6 т) была получена по сортам Юка и Гром при посеве после озимой пшеницы. Условия уборки были осложнены прошедшим ураганом, после которого сорт Москвич, менее устойчивый к полеганию, полностью полег. После этого выпали ливневые дожди, что увеличило срок уборки. По качеству зерно всех сортов удовлетворяло требованиям третьего класса стандарта, и было реализовано, как продовольственная пшеница.

Урожайность сорта Гром, высеянного после подсолнечника на 9-м поле, была ниже урожайности по другим полям на 1,7 – 2,5 т. Это было вызвано не столько предшественником, сколько более низким плодородием и низкими запасами влаги 9-го поля.

В таблице 2 приведены результаты оценки агрохимических свойств почвы при мониторинге почв хозяйства, проведенном в 2009 году Ростовским Агрохимическим Центром, в год перехода хозяйства к ресурсосберегающей технологии возделывания озимой пшеницы с применением прямого посева. Результаты оценки агрохимических свойств почвы приведены в таблице 4.

Таблица 4 – Агрохимическая характеристика почв, 2009г.


поля

Площадь, га

Тип почвы

Гумус,%

Химические элементы, млг/кг

pH

P2О5

К2О

Zn

Cu

Mn

Co

N

3

83

Чернозем обыкновенный

4,05

14

690

0,51

0,40

27

0,1

19

8,0

4

112

Чернозем обыкновенный

4,05

16

667

0,51

0,40

27

0,1

19

8,0

5

126

Чернозем обыкновенный

3,93

14

570

0,4

0,42

32

0,1

19

8,0

6

86

Чернозем обыкновенный

3,93

21

615

0,4

0,42

32

0,1

19

8,0

7

100

Чернозем обыкновенный

3,95

21

525

0,43

0,42

28

0,1

19

8,1

9

90

Чернозем, и луговая почва

3,78

13

701

0,36

0,4

31

0,1

19

8,1

Почвы 9–го поля характеризуются более низким содержанием гумуса, подвижного фосфора, калия и в большинстве случаев самыми низкими запасами продуктивной влаги, которые отражены на рисунке 4 .

Рисунок 4 – Запас продуктивной влаги в метровом слое почвы, мм

По запасам продуктивной влаги в метровом слое почвы 9-го поля в большинстве случаяев были меньше запасов влаги на других полях вдвое.

Показателем плодородия почвы является и наличие почвенных микроорганизмов разных эколого-трофических групп. Образцы почв для определения численности микроорганизмов отдельных групп с полей хозяйства были проанализированы в отделе сельскохозяйственной микробиологии ГБУ Научно-исследовательского института сельского хозяйства Крыма в 2015г. Результаты определения приведены в таблице 5.

Таблица 5 – Численность микроорганизмов в почвах после уборки озимой пшеницы, 2015г.

Место отбора образцов

Млн. КОЕ в 1 г абсолютно сухой почвы

Диазотрофы

Фосфатмобилизаторы

Поле №3 86 га

21,1+1,00

45,1+ 1,23

Поле №9 90 га

10,7+0,47

20,1+1,44

Диазотрофы принимают участие в трансформации азотных соединений, связывают молекулярный азот и переводят его из инертного в мобильное состояние. Фосфатмобилизаторы, осуществляют минерализацию неорганического фосфора, мобилизацию нерастворимых минеральных фосфатов, что очень важно для почв хозяйства, так как на карбонатных почвах идет иммобилизация фосфора и переход его в недоступную для растений форму трехзамещенного кальциевого фосфата. Почвы 9-го поля характеризуются сниженным в два раза числом диазотрофов и фосфатмобилизаторов.

Применение вынужденного разбросного способа посева в условиях ресурсосберегающей технологии оценили по прямым затратам при возделывании озимой пшеницы.

Преимуществом применения ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур является снижение затрат, материально-технических ресурсов на производство единицы продукции, трудоемкости выполнения работ. В условиях, применения ресурсосберегающей технологии возделывания озимой пшеницы в хозяйстве был проведен расчет при прямом и разбросном способах посева и определена технологическая эффективность этих двух способов посева. Результаты расчета удельного веса эксплуатационных затрат, себестоимости производства озимой пшеницы при разных способах посева приведены на рисунке 5.


Рисунок 5 – Удельный вес эксплуатационных затрат в себестоимости производства озимой пшеницы при разных способах посева, %

Выявлено снижение эксплуатационных затрат на выполнение технологических операций при проведении прямого посева в сравнении с разбросным способом посева.

Технологическая эффективность применения разных способов посева определялась по количеству зерна, произведенного на каждый рубль производственных затрат, затрат на ГСМ, эксплуатационных затрат, заработной платы и на 1 кг нефтепродуктов при равной продуктивности единицы площади. Данные сравнительной характеристики эффективности применения различных способов посева приведены на рисунке 6.

Рисунок 6 – Сравнительная характеристика технологической эффективности применения различных способов посева озимой пшеницы

Сравнительная оценка технологической эффективности различных способов посева показала преимущество применения прямого способа посева в условиях и ценах 2014года.

Экономическая эффективность применения различных способов посева характеризовалась урожайностью озимой пшеницы, себестоимостью продукции, чистым доходом, экономическим эффектом. Результаты расчета экономической эффективности приведены в таблице 6.

Таблица 6 – Экономическая эффективность применения различных способов посева ресурсосберегающей технологии возделывания озимой пшеницы

Наименование показателя

Способ посева

разбросной

прямой

Урожайность, т/га

6,0

6,0

Себестоимость продукции, руб/т

3199

3103

Чистый доход
руб/т

5801

5897

тыс.руб/га

34,8

35,4

Экономический эффект:
руб/т

-

96

тыс.руб/га

-

0,6

С экономической точки зрения более эффективным в сложившихся условиях является применение прямого способа посева в сравнении с разбросным. Экономический эффект составил соответственно на единицу продукции и на 1 га 96 руб. и 0,6 тыс. руб. Чистый доход соответственно при разбросном и прямом способе 5801 и 5897 руб. на 1 т; 34,8 и 35,4 тыс. руб. на 1 га.

Выводы.

1.Разбросной способ посева в ресурсосберегающей технологии позволил получить урожай озимой пшеницы по непаровым предшественникам на уровне 4-6 т/га;

2.Формирование урожая при разбросном способе посева обеспечивалось высоким качеством семян, управлением питанием растений, применением корневых и листовых подкормок, защитой растений в течение всего вегетационного периода;

3.Расбросной способ посева обеспечил высокую производительность агрегатов в смену 230-250 га одним агрегатом;

4.По экономической эффективности разбросной способ посева уступил посеву сеялкой Джон Дир 1590, так как увеличил затраты на обработку почвы и расход гсм;

5.Разбросной способ посева можно рекомендовать как альтернативный в условиях запаздывающих сроков посева и наличия соответствующей техники.


Библиографический список
  1. Жученко, А. А. Ресурсный потенциал зерновых в России / А. А. Жученко. – М.: Агрорус, 2004. – 109 с.
  2. Суббота Т.В. Петерятько Ю.А. Технология прямого посева озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области. Журнал Образование, наука и производство №2,3.Орел., 2014г, С.120-123
  3. Перетятько Ю.А. Ресурсосберегающая технология возделывания озимой пшеницы с элементами биологизации.-Москва:- Международный Технико-экономический журнал. №1.-20014.С.75
  4. Зональные системы земледелия Ростовской области на 2013–2020 гг. Ч. 2 / А. П. Авдеенко, Е. В. Агафонов, К. С. Артохин [и др.]. – Ростов н/Д: Мин-во сельского хозяйства Ростовской обл., Т. 2
  5. Фадеев, Л. В. Щадящая технология подготовки семян – путь повышения урожайности [Электронный ресурс] / Л. В. Фадеев. – Режим доступа: http:imperija.com/in-dex.php?id=1254484845, 2015.
  6. Шабанов, Н. И. Влияние различных типов молотильно-сепарирующих устройств зерноуборочных комбайнов на качественные показатели семенного зерна / Н. И. Шабанов, Т. В. Суббота. – Зерноград: ВНИИПТИМЭСХ, 1992. – 165 с.
  7. Пахомова, В. М. Устойчивость и защита растений при оптимизации минерального питания / В. М. Пахомова. – Казань: Меддок, 2008. – 212 с.
  8. Шпаар, Д. Посевной и посадочный материал сельскохозяйственных культур. Кн. 1 / Д. Шпаар, С. Бандысев, С. Гриб. – Берлин, 2001. Т.2, С.238-241.


Все статьи автора «Перетятько Ю.А.»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: