В настоящее время сотовая связь во всем мире широко развита и охватывает все слои населения. Выбор сотового телефона для современного человека прост, каждый выбирает ту модель и те характеристики, которые его устраивают и ему подходят. Для пожилого человека данный выбор уже более проблемный, так как функциональность играет для данной категории людей никакой роли, самое главное, чтобы телефон звонил и был прост в использовании.

В данном исследовании мы хотим проанализировать, какая модель телефона будет оптимальна для людей старшего возраста.

Одним из критериев ограничения – цена. Она не должна превышать 1500 рублей за модель. После опроса пожилых людей и их взрослых детей сделали подборку критериев выбора сотовых телефонов:

1. размер клавиш;
   
2. размер экрана;
   
3. наличие кнопок быстрого вызова;
   
4. емкость аккумулятора.
   

Для примера было выбрано несколько моделей телефонов приблизительно в одной ценовой политики, с учетом указанного ограничения:

1. ONEXT Care-Phone 4 (Модель №1);
   
2. JUST5 SURF (Модель №2);
   
3. Voxtel RX510 (Модель №3);
   
4. teXet TM-B312 (Модель №4).
   

Основные характеристики приведены выбранных телефонов приведены в табл.1.
Таблица 1 – Основные характеристики мобильных телефонов

Таблица 2 – Основные характеристики мобильных телефонов по пятибалльной системе

Для осуществления многокритериального выбора можно использовать метод анализа иерархий (МАИ), предложенный Т.Саати [1].

Выбранный метод достаточно популярен среди российских и зарубежных исследователей. А.В.Бочков [2] использовал метод анализа иерархий для целей категорирования критически важных объектов по степени совокупного ущерба и риску противоправных действий. Применение метода анализа иерархий при разработке и реализации инвестиционной политики регионов и муниципалитетов в России показали В.Э.Григоров, М.В.Маслова [3]. М.Г.Илларионов [4] исследовал МАИ в принятии управленческих решений. Г.Х.Ирзаев [5, 6] применял метод анализа иерархий для экспертного выбора в аудите информационной безопасности и технологического варианта изделия. В технологии анализа информационных рисков исследовал А.С Лысов [7]. Р.И.Баженов использует МАИ для обучения студентов [8-12]. Зарубежные ученые [13, 14] исследуют применение метода анализа иерархий в различных областях.

Для оптимального выбора мобильного телефона для данной категории граждан по данным критериям использовалась программа «MPRIORITY 1.0» [15], реализующая МАИ. Применение предлагаемой системы рассмотрено в различных областях А.С.Винокуровым, И.В.Беловым, Е.В.Бикмаевой, А.С.Кардаш, А.А.Винс, Р.И.Баженовым, Р.Е.Бойчиным, Е.А.Приходько, Н.А.Садовским [16-22]. Рассматриваемый программный продукт позволяет использовать МАИ без потери времени на вычисления.

Экспертным путем определим критерии по степени важности (рис.1):

Рисунок 1 – Результаты попарного сравнения критериев

Сравним системы (рис.1-5).

Рисунок 2 – Сравнение систем по размеру клавиш

Рисунок 3 – Сравнение систем по размеру экрана

Рисунок 4 – Сравнение систем по наличию кнопок быстрого вызова

Рисунок 5 – Сравнение систем по емкости аккумулятора

Итоговые результаты (рис.6).

Рисунок 6- Итоговые значения

В конечном результате мы выяснили, что «Модель №1» является приоритетной, так как после всех расчетов её значение составило 31,69%. (телефон ONEXT Care-Phone 4), но и «Модель №4» может составить конкуренцию, так как ее значение составило 29,15% ( телефон teXet TM-B312). Такой выбор позволяет оптимально подобрать телефон для пожилого человека.

1. Saaty T.L. The analytic hierarchy process. New York: MacGraw-Hill, 1980.
2. Бочков А.В. Использование метода анализа иерархий для целей категорирования критически важных объектов по степени совокупного ущерба и риску противоправных действий // Проблемы анализа риска. 2008. №4 (8). С. 6-13.
3. Григоров В.Э., Маслова М.В. Применение метода анализа иерархий при разработке и реализации инвестиционной политики регионов и муниципалитетов в России // Вестник московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). 2007. №3. С. 80-84.
4. Илларионов М.Г. Применение метода анализа иерархий в принятии управленческих решений // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. №1. С. 37-42.
5. Ирзаев Г.Х. Экспертный выбор предпочтительного по технологичности варианта изделия методом аналитической иерархии // Вестник Иркутского государственного университета. 2007. Т. 29. № 1. С. 126-130.
6. Ирзаев Г.Х. Экспертный метод аудита безопасности информационных систем // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. 2011. Т.1. № 20. С. 11-15.
7. Лысов А.С. Технология анализа информационных рисков на основе метода анализа иерархий // Вестник Тюменского государственного университета. 2007. №5. С. 106-111.
8. Баженов Р.И. Информационная безопасность и защита информации: практикум. Биробиджан: Изд-во ГОУВПО «ДВГСГА», 2011. 140 с.
9. Баженов Р.И. Об организации научно-исследовательской практики магистрантов направления «Информационные системы и технологии» // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 9-2 (41). С. 62-69.
10. Баженов Р.И. О методике обучения проектированию информационных систем будущих менеджеров // Психология, социология и педагогика. 2014. № 8 (35). С. 30-38.
11. Баженов Р.И. Проектирование методики обучения дисциплины «Информационные технологии в менеджменте» // Современная педагогика. 2014. № 8 (21). С. 24-31.
12. Vexler V.A., Bazhenov R.I., Bazhenova N.G. Entity-relationship model of adult education in regional extended education system // Asian Social Science. 2014. Т. 10. № 20. С. 1-14.
13. Zhu B, Xu Z. Analytic hierarchy process-hesitant group decision making // European Journal of Operational Research. 2014. №3. С. 794-801.
14. Lee S., Kim W., Kim Y.M., Lee H.Y., Oh K.J. The prioritization and verification of IT emerging technologies using an analytic hierarchy process and cluster analysis // Technological Forecasting and Social Change. 2014. Т. 87. С. 292–304.
15. Программные системы поддержки принятия оптимальных решений MPRIORITY 1.0. URL: http://www.tomakechoice.com/mpriority.html (дата обращения: 12.11.2014).
16. Белов И.В. Использование программной системы MPRIORITY для принятия оптимального решения // Молодой ученый. 2014. №8. С. 67-71.
17. Винокуров А.С., Баженов Р.И. Использование метода анализа иерархий для принятия оптимального решения по выбору цифрового фотоаппарата // Современная техника и технологии. 2014. № 9 (37). С. 11-17.
18. Винокуров А.С., Белов И.В., Баженов Р.И. Использование критерия Парето для принятия оптимального решения по выбору цифрового фотоаппарата // Современная техника и технологии. 2014. №10 [Электронный ресурс]. URL: http://technology.snauka.ru/2014/10/4660 (дата обращения: 12.11.2014).
19. Бикмаева Е.В., Баженов Р.И. Об оптимальном выборе системы защиты информации от несанкционированного доступа // Электронный научный журнал «Apriori. Cерия: естественные и технические науки». 2014. №6. [Электронный ресурс] URL: http://apriori-journal.ru/seria2/6-2014/Bikmaeva-Bazhenov.pdf (дата обращения: 13.11.2014).
20. Кардаш А.С., Винс А.А., Баженов Р.И. Об оптимальном выборе планшетного компьютера для младшего школьного // Современная техника и технологии. 2014. №10. [Электронный ресурс] URL: http://technology.snauka.ru/2014/10/4712
21. Приходько Е.А., Баженов Р.И Применение системы mpriority для оптимального выбора программы, решающей проблемы автоматизации документооборота // Nauka-Rastudent.ru. 2014. № 10 (10). С. 29.
22. Бойчин Р. Е., Садовский Н. А. Выбор программных комплексов для создания сметной документации методом анализа иерархий в программе MPRIORITY // SCIENCE TIME. 2014. №5. С. 44-49.

Все статьи автора «Баженов Руслан Иванович»