В настоящее время экономика Российской Федерации в связи с низкими ценами на энергоносители, прежде всего на нефть на мировых рынках находится в стагнации (кризисном состоянии), следствием чего является низкая доходность предприятий, значительное сокращение инвестиций в обновление производственной инфраструктуры, максимальное использование потенциала производственных мощностей.
Все это неразрывно связано с состоянием производственной безопасности опасных производственных объектов (ОПО), а их число весьма велико – сотни тысяч в России. Все отмеченные выше негативные факторы являются объективными, к ним в последнее время добавились причины субъективного характера – ликвидация ряда министерств и ведомств, служб безопасности (охрана труда) на предприятиях.
Интегральным эффектом от указанных негативных причин в сфере промышленной безопасности явилось появление стабильной тенденции увеличения числа и степени тяжести последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерб от которых весьма значителен. Ряд экспертов дает экономическую оценку такого ущерба на уровне 0,08-0,12 % от внутреннего валового продукта (ВВП) нашей страны [1, 2]. Величина весьма значительная, если учитывать ВВП России в 2014 г. – 71406,4 млрд руб. [3]. Кроме того, надо отметить, что по сравнению с зарубежными развитыми странами Евросоюза, США и стран АТР показатель индивидуального риска в России в 2 раза выше.
Столь впечатляющие цифры ущерба от последствий техногенных аварий, которые в большинстве восполняются не бизнесом, а государством, наносят значительный урон экономике России, требуя весомого финансирования при ликвидации.
Таким образом, можно заключить, что такая государственная надзорная отрасль, как промышленная безопасность опасных производственных объектов является нужной и актуальной, эффект от ее сбалансированного функционирования и развития оказывает большое влияние на социально-экономическую ситуацию в стране.
К сожалению вопросам проблематики и совершенствования в сфере промышленной безопасности ОПО, особенно современной, посвящено, на наш взгляд, недостаточное количество работ. В данной работе мы попытаемся восполнить данный пробел и проанализировать проблемы и перспективы развития промышленной безопасности в России на настоящий момент.
Основополагающим документом, регламентирующем всю деятельность, связанную с промышленной безопасностью, является Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов”.
Основной отличительной чертой нового документа, является совершенствование подходов к обеспечению безопасности в стране, посредством перехода от надзорной деятельности за соблюдением требований безопасности, существовавшей в СССР к регулирующим методам государственного надзора, основанным на обновленной нормативной правовой базе и разрешительной деятельности [4].
Анализ документа позволяет сформулировать проблематику современного состояния промышленной безопасности в России, следующим образом:
- В Законе укрупнены некоторые признаки, отнесения ОПО к определенной группе опасности (по сравнению с нормативной базой, действовавшей до 1997 г.), что затрудняет их дифференциацию на практике;
- определенные положения Закона имеют неоднозначную трактовку, что негативно сказывается на эффективности функционирования служб, контролирующих соблюдение правил промышленной безопасности на ОПО России;
- отсутствием акцента в плане требований и предписаний для ОПО, находящихся в пределах Арктической зоны Российской Федерации.
Согласно Закону, сам термин “промышленная безопасность опасных производственных объектов” определяется как “…состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах…”. Федеральный надзор распространяется на все, что непосредственно связано с ОПО.
В Приложении 1 Федерального закона даны конкретные критерии отнесения объекта к опасным и выделено 5 групп ОПО Это объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются… опасные вещества;
2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°;
3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;
4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;
5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях” [5].
Приведенная градация определяет сферу надзора служб, отвечающих за промышленную безопасность ОПО. Обобщенными для идентификации ОПО по опасности (по сравнению с ранее существующими) среди вышеприведенных являются первый, четвертый и пятый пункт. Аналогичной точки зрения придерживается профессор, доктор технических наук, Печеркин А.С. (ЗАО НТЦ ПБ) [6].
Действительно, пункты второй и третий сформулированы с определенной конкретикой, которую легко применить при практической оценке того или иного предприятия по степени опасности. Указанные нами пункты лишены данной конкретики и могут трактоваться достаточно свободно и неоднозначно. Для первого и четвертого пункта не установлен количественный минимум в отношении взрывчатых веществ и расплавов, в отношении пункта 5 – не конкретизирован очень большой класс горных процессов.
Указанные недоработки ведут к двум негативным явлениям при применении Закона на практике.
1. Если проверять все, как допустим, предприятия, относящиеся к горной отрасли, металлургии и многие другие, без соответствующей градации по опасности, получится распыление сил и средств. Это неизбежно приведет к снижению эффективности федерального надзора.
2. Если мы неправильно оценим опасность того или иного ОПО, это приведет к неконтролируемой работе предприятий в плане соблюдения правил промышленной безопасности, которые являются реально опасными. Это в свою очередь может обернуться авариями и значительным ущербом как для населения, так и для экономики России.
Кроме проанализированных выше проблем в формулировках Закона, он не конкретизирует условия работы ОПО по климатическим условиям.
Российская Федерация является северной страной, где значительная часть опасных производств находится в пределах Арктической зоны.
Современное определение Арктической зоны Российской Федерации закреплено Основами государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. В нее входят, либо частично входят территории следующих субъектов России: Республика Саха (Якутия), Мурманская и Архангельская области, Красноярский край, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа [7].
Основной особенностью Арктической зоны России являются прежде экстремальные природные условия (низкие среднегодовые температуры, сильные ветра и метели, вечная мерзлота), а также хрупкость и уязвимость природных экологических систем.
В связи с этим становится актуальной конкретизация оценки предприятий по степени опасности, работающих в данных условиях и обеспечивающих работоспособность и безопасную эксплуатацию оборудования.
Эти обстоятельства определяют важность, актуальность и этапность решения ключевых фундаментальных и прикладных проблем научно-технического развития техносферы России в направлении следующей последовательности: прочность → хладостойкость → ресурс → надежность → живучесть → безопасность [1].
Таким образом, резюмируя результаты представленной работы можно заключить, что Закон “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” в своей современной редакции вследствие неоднозначности формулировки критериев и их толкования, укрупнения критериев по отнесению ОПО к определенному классу опасности создает определенные проблемы при его применении на практике и требует совершенствования и доработки.
Для обеспечения эффективной работы служб промышленной безопасности необходимо дополнить критерии Закона по определению опасности ОПО, с учетом функционирования предприятий в условиях Арктической зоны Российской Федерации.
Библиографический список
- Махутов Н.А., Лебедев М.П., Большаков А.М., Гаденин М.М. Научные основы анализа и снижения рисков чрезвычайных ситуаций в районах Сибири и Севера // Арктика: экология и экономика. – 2013. – №4 (13). – С. 4-15.
- Ежегодные Государственные доклады «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации» (в 1994-1998 годах).
- Росстат. Годовые данные. В текущих ценах (1995-2014). – http://www.50ism.com/blogsize/size/?size=medium&url=http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab1.xls (дата обращения 28.10.15).
- Фальцман В. Экономика техногенной и природной безопасности // Вопросы экономики. – 1991. – №1. – С.18-21.
- Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – №1. – Ст.119.
- Печеркин А.С. О сфере поднадзорности в области промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. – 2011. – №9. – С.28-45.
- Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. – http://www.rg.ru/2009/03/30/arktika-osnovy-dok.html (дата обращения: 25.10.2015).