Говоря о межличностном общении, можно отметить, что одной из самых актуальных сфер общения людей, помимо работы, является совместное проживание в одном помещении. Задача выбора соседа или спутника жизни очень важна ввиду влияния ее на все остальные части жизни человека: согласно концепции известного психолога А.Маслоу человек способен к самореализации при удовлетворении базовых потребностей на физическом и эмоциональных уровнях. А. Маслоу стал основателем гуманистической психологии, предметом изучения которой является личность как уникальная целостная система, способная к саморазвитию [1]. Для эффективного развития каждому человеку необходима определенная среда проживания и общения. Например, при подборе персонала, составления команд для участия в любых проектах, предполагающих взаимодействие, а особенно отправке экипажа в космос, психологи тщательно изучают людей, чтобы учесть все важные особенности каждого участника. Также важно подобрать человеку соседа: часто незнакомые люди делят кров, сильно влияют друг на друга и могут стать причиной множества проблем, которые не позволят человеку качественно жить и развиваться, тем более учиться.

Исходя из вышесказанного, можно сформулировать цель работы: проведение исследования и проектирование экспертной системы, реализующей личностный подход при заселении студентов в общежитие.

При изучении вопроса заселения в общежития на территории России не удалось выявить аналогов подобных систем, несмотря на то, что проблема актуальная. Одновременно было бы наивно полагать, что процесс подбора соседей в комнаты происходит под присмотром психологов: слишком большой объем заселяющихся в короткий срок. Чаще всего заселение происходит упрощенно, то есть: по полу, по курсу обучения, по родному городу (но чаще стихийно уже на месте). И даже такая задача является достаточно трудоемкой и требует времени для комендантов и других специалистов- участников процесса заселения.

Рассматривая данный вопрос в контексте общежитий иностранных университетов были выявлены системы, которые помогают распределять студентов со всего мира по апартаментам. Доступные для обзора системы подбирали соседей по бытовым аспектам, не учитывая психологические особенности личностей и экспертные знания в релевантных вопросах.

В ходе анализа аналогов системы по подбору соседей сформировался набор задач, которые должна решать интеллектуальная система по расселению студентов. Обозначен тип системы – экспертная.

Таким образом, экспертная система для реализации личностного подхода при заселении студентов в общежитие должна учитывать все возможные факторы, влияющие на осуществление выбора наилучшего соседа для каждого студента. На основе личного опыта, общения с целевой аудиторией – студентами, комендантом общежития, несколькими психологами и доступных литературных источников были выделены основные параметры, по которым возможно произвести расчет совместимости людей для проживания в одной комнате. Речь идет о бытовых параметрах организации жизнедеятельности в рамках общежития и межличностного общения, а также о специальных психологических наработках. Если определить основные критерии выбора “не специальных” знаний не составило серьезной проблемы, то для определения психологических систем типологии личности, пригодных для подготовки решения в данном случае потребовало изучения множества подходов. Тем не менее, после исследования ряда литературных источников и проведения анализа выбор сделан в пользу трех систем совершенно разных направлений, позволяющих иметь разностороннее представление о личности как о системе. Экспертная система предполагает выявление личностных характеристик пары студентов посредством ответов каждого на ряд вопросов и расчет их совместимости для заселения в одну комнату.

Рассмотрим подробнее все параметры, для удобства разделенные на группы, и затем психологические типологии.

1. Параметры бытовой совместимости:
   1. Сон: Сова/жаворонок, чуткость сна;
   2. Порядок в комнате, чистота посуды;
   3. Температурные предпочтения;
   4. Гигиена;
   5. Вредные привычки: алкоголь, курение;
   6. Наличие аллергии;
   7. Шум в комнате и отношение к громкой музыке;
   8. Общее пользование вещами;
   9. Питание: система питания, частота приема пищи и соблюдение постов.
2. Параметры общения:
   1. Уровень интеллекта;
   2. Необходимость личного общения;
   3. Вера и религия, уровень духовной практики;
   4. Возраст и предпочтения к возрасту соседа;
   5. Отношение к конфликтам;
   6. Родной город;
   7. Уровень культуры в комнате;
   8. Национальность;
   9. Кафедра и группа;
   10. Ориентация;
   11. Хобби и любимая музыка;
   12. Отношение к гостям в комнате;
   13. Взаимопомощь.
3. Типологии
   1. Четыре типа темперамента по Гиппократу. Древняя система отнесения людей к одному из видов темперамента (Меланхолик, Флегматик, Сангвиник, Холерик)[2];
   2. Четыре типа восприятия информации (современная классификация людей по преобладающему каналу восприятия информации (Визуал, Аудиал, Кинестетик, Дискрет)[3], разработанная авторами техники НЛП[4]);
   3. Диагностика межличностного общения Л.Н. Собчик (модернизированная система личности по Т. Лири)[5].

Для оценки общей совместимости была разработана модель, учитывающая все перечисленные параметры. Каждый из параметров 1 и 2 группы определяется из ответов на несколько вопросов из разработанного автором системы опросника в соответствии с правилами расчет совместимости по параметру. Далее рассчитывается общая совместимость по группе, соответственно: “бытовые параметры” и “параметры общения”. Психологические типы определяются из разработанных специалистами опросников. Модель расчета совместимости предложена автором системы на основе изучения специальной литературы, личного опыта и здравого смысла. При необходимости внедрения она нуждается в корректировке специалистами. Модель расчета совместимости доказывает свою состоятельность в ходе проведенных испытаний. Система была реализована в оболочке для экспертных систем компании МИВАР КЭСМИ [6] и испытана на 5 выборках.

Расчет бытовой совместимости (1 и 2 группы).

Данный блок включает в себя 78 вопросов и порядка 65 сложных правил. Возможные ответы на все вопросы: “да”/”нет”, число, текст (город, национальность). Для определения совместимости по параметру используется один из несколько путей:

1. Каждому человеку выставляется определенное количество

баллов по шкале от 1 до 5 с разным шагом (1,2,4 – зависит от количества вариантов). На основе ожидаемого поведения “идеального соседа”, выявленного из опросника, либо на основе обычной логики рассчитывается совместимость от 0 до 100 по данному параметру. Где обычно 100 – студенты подходят друг другу, 50 – не совсем подходят, либо одному подходит второй, а второму не подходит первый, 0 – совсем не подходят, то есть будут трудности в данной сфере жизни.

Рассмотрим простой пример для параметра Порядок в комнате.

Вопросы: 1. Сколько раз в месяц вы делаете уборку в комнате? (0 и больше). 2. В комнате всегда должен быть порядок? (да/нет)

Для каждого студента создается свойство Аккуратность, где проставляются баллы: 5 – если ответ больше 4 раз в месяц, 1 – 1 или менее, 4,3,2 – равно числу в ответе. На языке js, используемом для написания сложных правил, это выглядит следующим образом:

var s1,res;

if (s1>4) res=5;

else if(s1=4) res=4;

else if (s1=3) res=3;

else if (s1=2) res=2;

else res=1;

где s1 – ответ на вопрос, res – результат Аккуратности в баллах.

Правило для расчета совместимости по параметру Порядок в комнате учитывает ответ каждого на вопрос №2 и результат в баллах свойства Аккуратность. Код выглядит так:

var s1,s2,chut1,chut2,res;

for (var i=0;i<5;i++){

if (Math.abs(s1-s2)==i){

res= 100-20*i;}

}

if((s1<s2) && (chut2==”да”)){res=res/2;}

if((s1>s2) && (chut1==”да”)){res=res/2;}

Здесь s1, s2 – баллы Аккуратности; chut1,chut2 – “чуткость” к тому, чтобы сосед соответствовал ожиданиям, то есть в данном случае, чтобы сосед тоже убирался хотя бы столько же раз; res – совместимость по параметру Порядок в комнате.

Если студенты одинаково “аккуратны”, результат 100. Если есть разница в баллах, то результат меньше ста, при этом, если существуют ожидания, которые не удовлетворятся, совместимость еще раз уменьшается.

2. Параметр рассчитывается сразу по ответам на вопросы двух студентов. Выясняется ответ на вопрос каждого и ожидание относительно совпадения или отличия ответа на этот вопрос потенциального соседа.

Например, Параметр Родной город. Вопросы: 1. Введите название своего родного города. 2. Хотите ли вы жить с земляками?

Здесь s1, s2 – города студентов; сhut1,chut2 – желание жить с земляками(да, нет); res – совместимость.

var s1, s2, chut1, chut2;

s1 = String(s1).toLowerCase();

s2 = String(s2).toLowerCase();

chut1 = String(chut1).toLowerCase();

chut2 = String(chut2).toLowerCase();

if (chut1==”да”) {

if (chut2==”да”){ if (s1==s2) res=100;

else res =0;}

else {    if (s1==s2) res=50;

else res =50;}

}

else {    if (chut2==”нет”) { if(s1!=s2) res =100;

else res=0; }

else { if (s1!=s2) res =50;

else res= 50;}

}

3. Совместимость по 2 параметрам. Сначала ответы переводятся в баллы, затем оцениваются несколько баллов от каждого студента и учитывается чуткость. Например, время отхода ко сну и время пробуждения в качестве свойств каждого объекта – студента и “чуткость” как чуткость сна (“легко ли вы просыпаетесь от звуков?”)

Расчет психологической совместимости.

Обоснование выбора именно трех данных типологий выходит за рамки данной статьи. Для каждой типологии используются готовые опросники и схемы расчета результатов[7][8]. Таким образом, были составлены правила, суть которых состояла в том, чтобы суммировать количество ответов “да” на ряд вопросов и определить промежуточные значения (свойства студента, например, такие, как интроверсия/экстраверсия, эмоциональная устойчивость, дружелюбность). Пример сложного правила определения экстраверсии для расчета темперамента:

var s1,s3, s8, s10,s13,s17,s22,s25,s39,s44,s46,s49,s53,s56, r5,r15,r20,r29,r32,r37,r41,r51, res, resо, ress=0, resr=0;

var yes = [];

yes.push(String(s1).toLowerCase());

…

yes.push(String(s56).toLowerCase());

var nope=[];

nope.push(String(r5).toLowerCase());

…

nope.push(String(r51).toLowerCase());

for (var i=0;i<yes.length;i++) {

if (yes[i]==”да”) {ress++;}

}

for (var j=0;j<nope.length;j++) {

if (nope[j]==”нет”){ resr++;}

}

res = ress+resr;

if ((res<10) && (res>=0)) reso=”интроверт”;

else if (res<=14) reso=”амбиверт”;

else if (res<=24) reso=”экстраверт”;

Здесь мы видим суммирование ответов “да” в определенных вопросах (s#) и ответов “нет” в другом наборе вопросов (r#) посредством массивов yes и nope, сумм ответов “да” (ress) и “нет” (resr), и окончательный результат как отображение суммы баллов (res) в текстовое поле данных (reso).

Расчет совместимости по типу восприятия производится на основе изучения тематических материалов [9] в соответствии с Табл. 1, где Х – холерик, С – сангвиник, М – меланхолик, Ф – флегматик.

Таблица 1 – Совместимость темпераментов в баллах.

Организация расчета совместимости по двум другим типологиям выглядит аналогично: готовый опросник, метод интерпретации ответов, предложенный разработчиком вариант расчета совместимости в баллах.

Расчет общей совместимости.

В результате определения совместимости по параметрам первой и второй групп рассчитывается средний балл по каждой группе. Совместимость по каждому из типологий самостоятельно включается в расчет итоговой совместимости наряду с показателями совместимости по 1 и 2 группам. Средняя арифметическая оценка и есть искомая совместимость студентов. Весовые коэффициенты разных подходов оценки совместимости учтены благодаря расчету средних по двум группам и включению психологической совместимости по трем типологиям без усреднения. Результат реализации ЭС в среде КЭСМИ можно увидеть на рис.1. Для усложнения логики существует множество возможностей, например, ввести ряд вопросов для выяснения приоритетов каждого студента и рассчитывать совместимость для каждого студента, на основе опытов подобрать весовые коэффициенты и так далее.

Рисунок 1. Отображение результатов расчета совместимости в системе КЭСМИ.

В ходе оценивания спроектированной системы было опрошено 10 студентов, уже являющихся соседями. Выборка ограничена ввиду объема опросника (311 вопросов каждому студенту). Полученные результаты совместимости каждой пары относительно других пар соответствуют уровню межличностного общения и качеству совместного проживания по сравнению с другими парами. Данная модель оказывается полезной, хотя и существует необходимость более детальной проработки всех параметров и правил расчета совместимости в сотрудничестве с заинтересованными профессионалами – психологами.

Критерии будут выбраны на основе всех перечисленных выше недостатков стандартного подхода к процессу заселения, систем в открытом доступе, систем «второй группы». 
Таблица 2 – Критерии сравнения

Будем использовать фундаментальную вербально-числовую шкалу относительной предпочтительности показателей Саати.
Таблица 3 – Шкала предпочтительности Саати

Используемые формулы:




Где Сi – вес критерия, - весовой коэффициент, ОС – оценка согласованности, R- ранг.
Результаты расчетов внесем в таблицы.
Таблица 4 – Сравнение критериев

Критерий	К1	К2	К3	К4	К5	К6	К7	Ci
К1	1	3	3	2	4	5	5	2.918	0.331
К2	0.33	1	2	2	3	3	4	1.738	0.197
К3	0.33	0.5	1	3	3	4	5	1.625	0.184
К4	0.5	0.5	0.33	1	1	2	3	0.906	0.103
К5	0.25	0.33	0.33	1	1	1	2	0.662	0.075
К6	0.2	0.33	0.25	0.5	1	1	4	0.615	0.069
К7	0.2	0.25	0.2	0.33	0.5	0.25	1	0.329	0.037

ОС = 0.061 => критерии согласованы.
Предпочтительность критериев:

Таблица 5 – Сравнение вариантов по критерию К1

Варианты	В1	В2	В3	В4	Ci
В1	1	0.5	0.33	0.33	0.483	0.104
В2	2	1	0.5	0.33	0.758	0.163
В3	3	2	1	0.5	1.319	0.284
В4	3	3	2	1	2.07	0.447

ОС = 0.026 => варианты согласованы.
Таблица 6 – Сравнение вариантов по критерию К2

Варианты	В1	В2	В3	В4	Ci
В1	1	1	0.33	0.25	0.536	0.106
В2	1	1	0.33	0.25	0.536	0.106
В3	3	3	1	0.33	1.319	0.262
В4	4	4	3	1	2.639	0.524

ОС = 0.042 => варианты согласованы.
Таблица 7 – Сравнение вариантов по критерию К3

Варианты	В1	В2	В3	В4	Ci
В1	1	1	0.33	0.33	0.574	0.123
В2	1	1	0.33	0.33	0.574	0.123
В3	3	3	1	1	1.741	0.376
В4	3	3	1	1	1.741	0.376

ОС = 0 => варианты согласованы.
Таблица 8 – Сравнение вариантов по критерию К4

Варианты	В1	В2	В3	В4	Ci
В1	1	1	0.33	0.25	0.536	0.109
В2	1	1	0.33	0.25	0.536	0.109
В3	3	3	1	0.5	1.464	0.297
В4	4	4	2	1	2.378	0.483

ОС = 0.01 => варианты согласованы.
Таблица 9 – Сравнение вариантов по критерию К5

Варианты	В1	В2	В3	В4	Ci
В1	1	1	0.33	0.2	0.507	0.094
В2	1	1	0.33	0.2	0.507	0.094
В3	3	3	1	0.25	1.231	0.228
В4	5	5	4	1	3.162	0.585

ОС = 0.05 => варианты согласованы.
Таблица 10 – Сравнение вариантов по критерию К6

Варианты	В1	В2	В3	В4	Ci
В1	1	1	1	0.2	0.669	0.125
В2	1	1	1	0.2	0.669	0.125
В3	1	1	1	0.2	0.669	0.125
В4	5	5	5	1	3.344	0.625

ОС = 0 => варианты согласованы.
Таблица 11 – Сравнение вариантов по критерию К7

Варианты	В1	В2	В3	В4	Ci
В1	1	0.25	0.5	1	0.595	0.132
В2	4	1	2	2	2	0.445
В3	0.5	2	1	2	1.189	0.265
В4	1	0.5	0.5	1	0.707	0.157

ОС = 0.024 => варианты согласованы.
Определение лучшего варианта:

Y₁ = 0.111
Y₂ = 0.142
Y₃ = 0.282
Y₄ = 0.465

Результат. Несмотря на то, что по некоторым критериям 4 вариант не уступает аналогам, в общем случае, в расчете по методу анализа иерархий лучшим является вариант №4. Таким образом, необходимость создания экспертной системы подтверждено.