Sorry, this article is only available in Русский.
UDC 62-233.3/9
INTERNAL CONICAL ENGAGEMENT
Pakhomov Sergey Nikolaevich
Moscow Research Institute TV JSC «MNITI»
Chief Specialist
Moscow Research Institute TV JSC «MNITI»
Chief Specialist
Abstract
In the article on the example of the multi-gear angle sensor (encoder) is considered an internal radius of the conical engagement precessing wheels, which increases the accuracy of the device implements a large gear ratio with minimum dimensions and high efficiency.
Article reference:
Internal conical engagement // Modern technics and technologies. 2016. № 2 [Electronic journal]. URL: https://technology.snauka.ru/en/2016/02/9468
View this article in Russian
© If you have found a violation of copyrights please notify us immediately by e-mail or feedback form.
Contact author (comments/reviews)
6 comments to “Internal conical engagement”
Write comment
You must authorise to write a comment.
Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
Уважаемый Сергей Николаевич!
Принимая во внимание малогабаритность редуктора, я подозреваю, что модуль зуба представленной передачи не должен превышать 0,3 мм. Отсюда вопрос: “Как вы собираетесь изготовить центральное колесо с внутренним коническим зубом нестандартного профиля?”.
С уважением,
Сергей.
Уважаемый сергей. Спасибо за вопрос.
Как известно модуль и число зубьев определяют размер зубчатого колеса. Максимальное число зубьев в данном редукторе 17, а диаметр внутреннего объема, где прецессирует блок шестерен Z2-Z3 около 18 мм. Таким образом, модуль передачи является 1 мм. Даже такие зубья изготовить традиционным способом методом деления не так просто, но можно. Выручают многокоординатные станки с ЧПУ.
С уважением С.Н. Пахомов
Уважаемый Сергей Николаевич!
Если говорить об изготовлении зубчатых колёс методом обката, то червячную фрезу или долбяк в данном случае использовать невозможно,а именно данные способы позволяют достигнуть высокой степени точности зубчатых колёс (данную передачу, насколько я понял, вы позиционируете как прецизионную). Метод деления, о котором вы упомянули, не позволит вам достичь даже 8-й степени точности. Использование станков с ЧПУ ничем вам не поможет, этот способ ничем не лучше метода деления.
Таким образом, выигрыш, в сравнении с планетарной передачей, выполненной по схеме 3k, весьма сомнителен.
С Уважением,
Сергей
Уважаемый Сергей!
Когда-то, еще при СССР, еще не было компьютеров я методом деления изготовил этот редуктор и получил прекрасный результат. Сегодня, когда программа 3Д моделирования позволяет контролировать восьмой знак после запятой, эта задача становится не такой уж сложной. А Вам советую поглубже окунуться в теорию зацеплений. Вы привязаны к эвольвенте и, как мне показались, не используете трехмерное моделирование. Сегодня модульный инструмент не нужен как и не нужны зуборезные станки.
С уважением С.Н. Пахомов
Уважаемый Сергей Николаевич!
Хотелось бы поинтересоваться, что вы подразумеваете под прекрасным результатом? Какие характеристики кинематической точности, повторяемости и мертвого хода вы получили при испытаниях (если имеется ссылка на публикацию, мне было бы очень интересно)? В CAD пакетах вы можете контролировать хоть двадцатый знак после запятой, только какое отношение это имеет к реальной жизни? И как вы собираетесь контролировать восьмой знак после запятой на изготовленном зубчатом колесе.Чем вы предлагаете заменить зуборезные станки и модульный инструмент?
С уважением,
Сергей
Уважаемый Сергей!
Для меня прекрасным результатом для прецессирующего редуктора стал тот, который удалось реализовать с использованием гидропривода большой мощности. Ни один привод с редуктором из эвольвентных колес не смог отработать требуемую частоту вращения нагрузки в 1гц. Когда в привод мы установили прецессирующий редуктор, то не только 1гц была получена частота нагрузки, но мы прекратили испытания на частоте 7гц, не разрушив устройство. Об этом Вы можете ознакомиться в статье первого источника библиографического списка данной статьи. Наш вывод успеха касался кинематической точности передачи, которая имела большой коэффициент перекрытия. Мне кажется Вы молодой человек. Сегодня новые технологии требуют и нового видения. Зубчатые венцы колес мы рассматриваем теперь как траектории стандартного инструмента. В этом мы с Вами расходимся. Но в чем Вы абсолютно правы, нужен компьютерный контроль готовой продукции. Он решен, но это отдельная тема.
С уважением С.Н. Пахомов