Comments on: Radius planetary reducer

By: Пахомов Сергей Николаевич

Пахомов Сергей Николаевич — Mon, 02 Jan 2017 03:53:36 +0000

Уважаемый Сергей.
1. Владея радиусным зацеплением, можно строить самые разнообразные механизмы. К ним относятся и те, которые еще не нашли применение из-за эвольвенты.
2. Использование 2-3, а мне известно 4-х сателлитов, ставит их в не выгодное положение: большее число деталей, больший вес и габариты, больший момент инерции, статически неопределимая конструкция, ниже КПД. Как следствие -хуже коэффициент технического уровня.
3. Внутреннее радиусное зацепление с разностью в один зуб позволяет значительно увеличивать коэффициент перекрытия.
4. Использование концевых фрез в станках ЧПУ, делает технологию нарезания внутреннего зацепления не сложнее наружного зацепления.

С уважением С.Н. Пахомов

By: SergSe

SergSe — Thu, 29 Dec 2016 08:33:13 +0000

Спасибо за Ваши пожелания.
Позвольте высказать свои мысли.
1. Ваше решение оригинально, но с точки зрения плотности компоновки редуктора, представленного на рисунке, на мой взгляд, не полностью “дожато”. Отдает из ПЦР 60х. Мне кажется тут скрыт огромный потенциал, который можно развить.
2. Если я все правильно понимаю, то в таком решении возможно разместить только один сателлит, а в конструкции конкурентов их может быть 2-3. Это неизбежно ставит в проигрышное положение по удельным характеристикам относительно “классики”.
Жду Ваших комментариев.
С уважением Сергей

By: Пахомов Сергей Николаевич

Пахомов Сергей Николаевич — Thu, 29 Dec 2016 05:29:18 +0000

Уважаемый Сережа!
Твои слова – новогодний подарок. Спасибо!
Из окопа своего возраста хочу тебе пожелать подружиться с трехмерным моделированием на ПК. Тогда зубчатые передачи видятся совсем по другому. Предметом внимания становится не исходный контур инструмента, а геометрия самих сопряженных зубьев у передачи из двух колес. Изготовление: технологии ЭЭО, ЭХО, ЗД-печать. С Новым годом!

С уважением С.Н. Пахомов

By: SergSe

SergSe — Tue, 27 Dec 2016 06:50:49 +0000

Спасибо Сергей Николаевич за ответ.
Теперь все стало на свои места. Конечно Ваши статьи читаемы. Не сомневайтесь.
К сожалению мы уступаем не иностранным изделиям а иностранному менталитету. С толковыми инженерами у нас все хорошо, а вот с умением качественно делать и продавать все безнадежно плохо…

By: Пахомов Сергей Николаевич

Пахомов Сергей Николаевич — Tue, 27 Dec 2016 05:32:12 +0000

Уважаемый Сергей.
Я Вам благодарен, что Вы заметили ошибку. Конечно вес редуктора не 20 кг, а 2кг. Размеры этого редуктора меньше двигателя, с которым он составляет привод. А двигатель весит не более 1 кг. С другой стороны, я теперь знаю, что мои статьи иногда читаемы. Раньше мне хотелось показать, что мы не уступаем иностранным изделиям. Теперь появляется надежда, что мы их превосходим не только на бумаге, но и в металле.

С уважением С.Н. Пахомов

By: SergSe

SergSe — Mon, 26 Dec 2016 10:28:59 +0000

Уважаемый Сергей Николаевич.
Правильно ли я все понял – указанный ПРР имеет выходной момент 239Нм при массе 20 кг?
Тогда коэффициент технического уровня равен ɣ = 0,0837 кг/Н∙м, что в 7 раза хуже Японского редуктора фирмы Sumitomo.
Поправьте меня где я ошибся.
Сергей