УДК 004.89

АНАЛИЗ АНАЛОГОВ И ПРОТОТИПОВ СИСТЕМЫ ПО ПОДБОРУ СОСЕДЕЙ ДЛЯ СТУДЕНТОВ

Щукина Виктория Валерьевна1, Гаврилина Варвара Андреевна1
1Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, студент

Аннотация
Проблема подбора соседей в общежитие для студентов является актуальной, поскольку напрямую влияет на успех обучения данных студентов. Прежде чем проектировать экспертную систему по подбору соседей для студентов ВУЗов возникла необходимость изучения аналогов и прототипов - систем класса Housing зарубежных ВУЗов. Данная статья освещает проведенный анализ систем методом аналитической иерархии.

Ключевые слова: , , , , ,


Библиографическая ссылка на статью:
Щукина В.В., Гаврилина В.А. Анализ аналогов и прототипов системы по подбору соседей для студентов // Современная техника и технологии. 2017. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://technology.snauka.ru/2017/05/13328 (дата обращения: 04.10.2017).

Для реализации личностного подхода при заселении студентов в общежитие было решено спроектировать систему, которая бы по ответам на вопросы двух студентов выдавала процент их совместимости на основе бытовых и психологических параметров. В ходе изучения аналогов и прототипов данных систем не было выявлено применение таковых в российских ВУЗах. Были найдены системы типа Housing, разработанные за рубежом. Так же в рассмотрение вошли несколько систем по поиску соседей для съема квартир [1]. 
Как за рубежом, так и в России, часто люди самостоятельно ищут соседей в социальных сетях, на сайтах с объявлениями, что имеет ряд недостатков:
1.Ограниченный список вариантов для выбора соседа (числом участников в группе, подавших объявление);
2.Публичность, которая влияет на честность и объем предоставления личной информации;
3.Отсутствие системного и личностного подхода к вопросу подбора соседа;
4.Отсутствие участия психолога, применения экспертных знаний;
5.Риск появления предубеждений относительно личности человека при предварительном знакомстве с профилем пользователя в социальной сети (страницы зачастую не отражают объективную информацию, а люди благодаря восприятию могут построить образ человека, далекий от реальности и тем самым упустить подходящего соседа);
В целом рассмотренные системы можно разделить на группы:
1.Система для поиска соседей, учитывающая место, время, оплату. Такие системы не реализуют личностный подход, так как не учитываются особенности пользователей. В результате чего первоначально люди не имеют представления о том, к чему приведет их совместное проживание, хотя печальные последствия, влияющие на качество жизни и трудоспособность можно избежать.
2.Система, которая учитывает потребности и пожелания посредством задания последних напрямую. В системах данного типа могут учитываться разные факторы, как то: вредные привычки, интересы, отношение к шуму в комнате/квартире, отношение к порядку/уборке. Часто задается уровень перечисленных характеристик напрямую, в оценках или качественных показателях (“много-средне-мало”, “часто-редко-никогда” и т.д.), иногда задается уровень важности. Минусы такого подхода:
2.1.Относительность восприятия каждого при ответе на вопросы: для кого-то «часто» – это 7 дней в неделю, для кого-то – 3 дня;
2.2.Сложность оценки параметров неподготовленным человеком;
2.3.Люди не воспринимают опросники на сайтах всерьез, однако это очень важно для комфортного совместного проживания;
2.4.Некоторые системы предоставляют открытый доступ к анкетам участников, вследствие чего таким системам присущи недостатки, перечисленные выше для тематических групп в социальных сетях и сайтов объявлений.
Применения экспертных систем среди доступных проектов найдено не было. Однако упоминания заслуживает система немцев “Интернет-служба индивидуального подбора соседей для съемной квартиры” [2], студентов -психолога и социолога, которые разработали алгоритм подбора соседей и используют вопросы, задаваемые неосведомленным пользователям. Этот проект реализован на немецком языке, описания системы не найдено в доступе, анализу не может быть подвержена.
Так как вторая группа систем наиболее близка к личностному подходу, дальнейшему рассмотрению подлежат примеры именно этой группы.
Примеры:
1. Система выбора соседей Georgia State University[3];
2. Система выбора соседей Oregon State University [4];
3. RoomSync – приложение на Facebook для Boise State University [5];
4. Housing – система University of North Florida [6];
5. Housing – система University of Michigan [7];
6. Система по подбору соседей Roommates.com [8];
7. Система по подбору соседей RoomSurf [9];
Проведем сравнение аналогов методом анализа иерархий [10, с.92-102].
Для анализа выберем системы, уровень реализации личностного подхода и доступность для исследования которых выше.
Таблица 1 – Рассматриваемые варианты систем.

Обозначение Название системы Описание
В1 Система University Housing Oregon State University Средний набор вопросов (12). Вопросы в основном на бытовую тему. Нет расчета совместимости. Поиск по совпадениям ответов, то есть селят вместе «двойников», что не всегда верно – нет развития
В2 RoomSync Самый красочный интерфейс. Учитывается ответ на вопрос пользователем, а также желаемый ответ идеального соседа. В открытом доступе все ответы на вопросы
В3 RoomSurf Множество вопросов, наиболее приближенных к личностному подходу. Все вопросы задаются относительно самого человека, а также его идеального соседа. К каждому вопросу задается пользователем уровень важности. Разделы вопросов: Опрятность, Личность, Привычки, Вера и религия, Ориентация. Производится расчет совместимости. В открытом доступе не все ответы на вопросы
В4 ЭС РЛП ЭС система, учитывающая лучший опыт всех аналогов, так же как и другие сравнивает двух людей на взаимную совместимость. Уникальность в том, что используются знания психологии, алгоритм расчета совместимости на основе экспертных знаний. Вопросы для пользователей просты для понимания. Все данные конфиденциальны, не находятся в открытом доступе. Полностью на русском языке

Критерии будут выбраны на основе всех перечисленных выше недостатков стандартного подхода к процессу заселения, систем в открытом доступе, систем «второй группы». 
Таблица 2 – Критерии сравнения

Обозначение Критерий Описание
К1 Учет бытовых предпочтений и особенностей поведения Учет таких пожеланий, как уборка, совместное ведение хозяйства и т.д.
К2 Учет психологических особенностей Учет психологических черт характера, классификация типов личности
К3 Простота ответов на вопросы Учитывается простота представления информации – без сложных формулировок и непонятных градаций
К4 Расчет взаимной совместимости Наличие алгоритма расчета совместимости по известных критериям
К5 Разглашение личных данных всем пользователям Учитывается уровень разглашения личной информации
К6 Наличие русской версии Сфера применения системы – российские ВУЗы, необходима русская версия
К7 Удобство и привлекательность интерфейса Наличие удобного и привлекательного интерфейса для пользователя

Будем использовать фундаментальную вербально-числовую шкалу относительной предпочтительности показателей Саати.
Таблица 3 – Шкала предпочтительности Саати

Качественное определение уровня предпочтительности Количественное значение уровня предпочтительности
Равная предпочтительность 1
Слабая степень предпочтительности 2
Средняя степень предпочтительности 3
Предпочтительность выше среднего 4
Умеренно сильная предпочтительность 5
Сильная предпочтительность 6
Очевидная предпочтительность 7
Очень-очень сильная предпочтительность 8
Абсолютная предпочтительность 9

Используемые формулы:




Где Сi – вес критерия, - весовой коэффициент, ОС – оценка согласованности, R- ранг.
Результаты расчетов внесем в таблицы.
Таблица 4 – Сравнение критериев

Критерий К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 Ci
К1 1 3 3 2 4 5 5 2.918 0.331
К2 0.33 1 2 2 3 3 4 1.738 0.197
К3 0.33 0.5 1 3 3 4 5 1.625 0.184
К4 0.5 0.5 0.33 1 1 2 3 0.906 0.103
К5 0.25 0.33 0.33 1 1 1 2 0.662 0.075
К6 0.2 0.33 0.25 0.5 1 1 4 0.615 0.069
К7 0.2 0.25 0.2 0.33 0.5 0.25 1 0.329 0.037

ОС = 0.061 => критерии согласованы.
Предпочтительность критериев:

Таблица 5 – Сравнение вариантов по критерию К1

Варианты В1 В2 В3 В4 Ci
В1 1 0.5 0.33 0.33 0.483 0.104
В2 2 1 0.5 0.33 0.758 0.163
В3 3 2 1 0.5 1.319 0.284
В4 3 3 2 1 2.07 0.447

ОС = 0.026 => варианты согласованы.
Таблица 6 – Сравнение вариантов по критерию К2

Варианты В1 В2 В3 В4 Ci
В1 1 1 0.33 0.25 0.536 0.106
В2 1 1 0.33 0.25 0.536 0.106
В3 3 3 1 0.33 1.319 0.262
В4 4 4 3 1 2.639 0.524

ОС = 0.042 => варианты согласованы.
Таблица 7 – Сравнение вариантов по критерию К3

Варианты В1 В2 В3 В4 Ci
В1 1 1 0.33 0.33 0.574 0.123
В2 1 1 0.33 0.33 0.574 0.123
В3 3 3 1 1 1.741 0.376
В4 3 3 1 1 1.741 0.376

ОС = 0 => варианты согласованы.
Таблица 8 – Сравнение вариантов по критерию К4

Варианты В1 В2 В3 В4 Ci
В1 1 1 0.33 0.25 0.536 0.109
В2 1 1 0.33 0.25 0.536 0.109
В3 3 3 1 0.5 1.464 0.297
В4 4 4 2 1 2.378 0.483

ОС = 0.01 => варианты согласованы.
Таблица 9 – Сравнение вариантов по критерию К5

Варианты В1 В2 В3 В4 Ci
В1 1 1 0.33 0.2 0.507 0.094
В2 1 1 0.33 0.2 0.507 0.094
В3 3 3 1 0.25 1.231 0.228
В4 5 5 4 1 3.162 0.585

ОС = 0.05 => варианты согласованы.
Таблица 10 – Сравнение вариантов по критерию К6

Варианты В1 В2 В3 В4 Ci
В1 1 1 1 0.2 0.669 0.125
В2 1 1 1 0.2 0.669 0.125
В3 1 1 1 0.2 0.669 0.125
В4 5 5 5 1 3.344 0.625

ОС = 0 => варианты согласованы.
Таблица 11 – Сравнение вариантов по критерию К7

Варианты В1 В2 В3 В4 Ci
В1 1 0.25 0.5 1 0.595 0.132
В2 4 1 2 2 2 0.445
В3 0.5 2 1 2 1.189 0.265
В4 1 0.5 0.5 1 0.707 0.157

ОС = 0.024 => варианты согласованы.
Определение лучшего варианта:

Y1 = 0.111
Y2 = 0.142
Y3 = 0.282
Y= 0.465

Результат. Несмотря на то, что по некоторым критериям 4 вариант не уступает аналогам, в общем случае, в расчете по методу анализа иерархий лучшим является вариант №4. Таким образом, необходимость создания экспертной системы подтверждено.


Библиографический список
  1. Nick Wallace, The Top 9 Best Roommate Finders on the Web. URL: https://smartasset.com/mortgage/top-9-best-roommate-finders (дата обращения: 01.04.2017).
  2. Ксения Польская,  Проект Интернет-служба по подбору соседей URL: http://www.dw.com/ru/не-стерпится-не-слюбится-интернет-служба-подбирает-соседей/a-16087005   (дата обращения: 01.04.2017).
  3. Online Room&Roommate Selection . URL: http://myhousing.gsu.edu/files/2013/04/Online_Room_and_Roommate_Selection.pdf  Georgia (дата обращения: 01.04.2017).
  4. University Housing & Dining Services of Oregon State University. URL: http://uhds.oregonstate.edu (дата обращения: 01.04.2017).
  5. Система подбора соседей RoomSync в Facebook.com. URL: https://apps.facebook.com/roomsync (дата обращения: 01.04.2017).
  6. Knox Ridge, Roommate matching software easy to use (North Florida) http://knoxridge.com/roommate-matching-software-easy-to-use  (дата обращения: 01.04.2017).
  7. Using the Roommate Finder (University of Michigan) URL: http://www.housing.umich.edu/system/files/pdfs/using_roommate_finder.pdf (дата обращения: 01.04.2017).
  8. Online-Service Roommates.com. URL: https://www.roommates.com (дата обращения: 01.04.2017).
  9. Social networking resource that helps high school and college students identify and connect with compatible roommates. URL: https://www.roomsurf.com (дата обращения: 01.04.2017).
  10. Постников В.М. Методы принятия решений в системах организационного управления: учеб. Пособие. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014. – 205с.


Все статьи автора «Щукина Виктория Валерьевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: